Фармакологія й фармація

чиЗнаєте Ви, що найбільше швидко зростаюча група людей, які споживають лікарські засоби для лікування эректильной дисфункции (erectile dysfunction - ED) перебувають у віці від 18 до 45 років? Це не виходить, що цих квітучих чоловіків раптово осягла імпотенція. Імовірніше всег,про дають про себе знати мільйони доларів які виробники ліків витрачають на рекламу спрямовану безпосередньо до споживача.. У цьому випадку реклама спрацьовує… РЕКЛАМА ОРІЄНТОВАНА ПРЯМО НА СПОЖИВАЧА: ГАРНА ІДЕЯ? Велике питання полягає в тім, яку мету переслідує пряма реклама - освітити споживача або ж примусити споживача застосовувати рецептурні ліки або інші лікарські засоби замість більше здорових звичайних методів дозволу проблем. Фармацевтичні кампанії вважають, що медикаменти для лікування ED спонукують пацієнтів зайвий раз звернутися до лікаря, а це добре. Діабет сповільнює кровообіг, а це веде до ED. Звичайно Ви повинні розуміти, що фармацевтичних кампаній у цьому випадку переслідують власну вигоду. Критики вважають, що пряма реклама винайдена для того, щоб продати більше пігулок. Вони відзначають, що медикаменти винайдені для лікування певного стану. Тобто для промисловців ринком є стан, а не лікування. Використовуючи традиційні стратегії маркетингу засновані на сексі й страхах, супротивники говорять, що фармацевтичні фірми створюють хвороба, там де її ні, а провідні споживачі думають, що є чарівна пігулка для кожної хвороби (реальної або уявлюваної). Ви пчихнули? У Вас є Кларитин. Дозволили собі зайвого за обіднім столом цим вечором? Якщо Ви не приймете маленьку фіолетову пігулку у Вас буде печія. Недавно, Bottom Line на Web сайті site Vote.com запропонувала питання « чиНалежний конгрес заборонити рекламу ліків?» Більшість опитаних з 29,323 погодилися з тим, що пряма реклама медикаментів не є гарним вибором. 19,080 або 65% сказали ТАК. Реклама медикаментів підвищує ціни медикаментів, а рішення про тім що приймати краще залишити докторам. 10,243 або 35%, сказали НЕМАЄ. Пацієнти мають право утворюватися відносно медикаментів і запитувати докторів про їх. БІЛЬШЕ ПІДСТУПНА РЕКЛАМА СПРЯМОВАНА НА ДОКТОРІВ Charles B. Inlander, захисник споживачів і президент Народного Медичного суспільства (People’s Medical Society), приймає сторону що сказали немає. Він погоджується з тим, що заборона прямій реклами спрямованої на споживача обмежує доступ інформації до публіки. Фактично багато лікарів настроєні негативно до реклами спрямованої на споживача тому що вона ставить їх і пацієнтів в однакові умови у відношенні информированности про лікарські препарати.. З іншої сторони він визнає, що фармацевтичні кампанії мають тенденцію рекламувати більше дорогі продукти, він хотів би бачити більше широку рекламу медикаментів всіх рівнів цін. Inlander набагато більше стурбований фармацевтичними кампаніями напрямними рекламу безпосередньо на лікарів. Він відзначає, що виробники ліків витрачають у три рази більше грошей на рекламу спрямовану на лікарів, чим на публіку. Така практика приводить до серйозного конфлікту інтересів. Наприклад у минулому травні минулого року Pfizer заплатила $430 мільйонів дистриб’юторам ліків для того щоб незаконно просувати серед докторів несхвалений препарат Neurontin і стимулювати продажу. Ліки для лікування судорог нелегально просувався як знеболюючий засіб і для лікування діабетичної нейропатии. Винагороди лікарям здійснюються у всіх формах і видах починаючи від квитків на гольф до щедрих обідів. Фірма Schering-Plough дає приклад ще більш яскравий приклад реклами спрямованої на докторів. Schering-Plough представила стипендії на $10,000 доларів лікарям, для того щоб заохотити їх до застосування засобу проти гепатиту C і взяла участь у клінічних випробуваннях, які виявилися тонко схованими акціями маркетингу. ЗМІНИ ВИТАЮТЬ У ПОВІТРІ Гарні новина полягає в тому, що багато штатів зацікавилися тим, як фармацевтичні гіганти рекламують їхні ліки докторам і публіці. В останні роки влади штатів (федеральні обвинувачі й прокурори) залучили багато кампаній до суду, обвинувачуючи їхніх незаконних програмах маркетингу. AstraZeneca і TAP AstraZeneca і TAP Pharmaceuticals обидві визнали себе винними в злочинному шахрайстві, у вигляді заохочення докторів до призначення ліків і заплатили мільйони доларів штрафу. Інші компанії накопичують фонди, щоб закрити справжні або майбутні юридичні проблеми. У той час як медичні експерти в липні поточного року призвали людей ширше застосовувати холестерин - ліки, що знижують, на основі статинов, Науковий Центр у Суспільних інтересах (Center for Science in the Public Interest) р
ізко критикував їх за те що вони сховали конфлікт інтересів. Шість із дев’яти експертів, які склали нові «холестеринові» рекомендації згідно яким ще сім мільйонів американців будуть приймати медикаменти, що знижують холестерин, (на додаток 36 мільйонам уже приймаючим) мають фінансові зв’язки з виробниками статинов, прибуток яких злетить у результаті їхніх рекомендацій. ЩО МИ МОЖЕМО ЗРОБИТИ? Тим часом, що ж робити споживачеві й докторами, що находящемуся між суперечливою рекламною информацией, які можуть перебувати під безпосереднім впливом фармацевтичних кампаній? Будьте інформовані - говорить Inlander. Утворюйте себе на WEB сайті National Institutes of Health Web site, www.medlineplus.gov (клацніть на Drug Information) і на сайті US Food and Drug Administration (www.fda.gov). Це допоможе Вам бути в курсі останніх досліджень щодо Вашої хвороби й медикаментів які Ви можете приймати. Говорите в офісі доктора …, не соромтеся вислухати другі думки … задавайте питання фармацевтові … і майте на увазі, що Ви знаєте ваше тіло краще всіх і - є кращим захисником для вашого власного здоров’я. Іноді вірите Ви в це чи ні приймайте пігулки для того, щоб упоратися із хворобою.